🗂️ケアが“成立しない構造”──国家が積み上げてきた違和感
🧼「バズってるのに、効かない」──その違和感から始まった
「SNSでバズってたから買ってみたけど、黒ずみには全然効かなかった」
「毛穴ケアの人気ランキングで上位だったのに、変わった実感がない」
この声は、もはや例外ではなかった。
商品は豊富。情報も多い。なのに、結果だけがついてこない。
そうした声が行政に届き始めたのは、2020年代前半のことだった。
洗顔料、スクラブ、酵素洗顔、美容液、ビタミンC誘導体、毛穴パック──
「やっている人」は確実に増えているのに、
「変わった人」はほとんど見かけない。
なぜか。
行政が最初に抱いた違和感は、「商品が足りないのではなく、“成立していない”のではないか」という点だった。
つまり──
毛穴ケアというジャンルそのものが、構造的に“結果が出にくい仕組み”で成り立っているのではないか？
という問いである。
その違和感は、複数の省庁のヒアリングや生活者データを通じて、静かに明確になっていく。
🧴市販ケアの失敗──製品はあっても「結果が出ない」現実
ある調査では、30代女性の毛穴ケア使用率は9割を超えていた。
一方、「肌が改善された」と実感している人はわずか13%。
これは、使用と満足の乖離という意味で、スキンケアカテゴリの中でも異常値に近かった。
そしてこの傾向は、10代後半〜20代にも共通していた。
「角栓がまた詰まる」「黒ずみが落ちない」「最初はいいがすぐ戻る」──
いずれも、“一時的な変化”と“継続的な改善”が一致していないことを示していた。
つまり、市販商品は「その場の除去」に強く、「再発の構造」には無力だった。
それもそのはず、多くの商品が**“すでに角栓になってから取る”という設計思想**の上に成り立っていたからだ。
実際には、角栓は48時間前後で皮脂が酸化して固まり始め、
“なる前”にケアしなければ再発を繰り返すだけである。
だが、その仕組み自体が生活者には届いておらず、
企業側も「短期的な除去実感」を求めて摩擦や溶解を優先した商品開発が続いた。
ここで行政が注目したのは、「構造が抜け落ちたまま“商品だけ”が回り続けている」という産業の歪みだった。
🧑⚕️医療の再発──治療されても“戻る毛穴”
次に浮かび上がったのは、美容医療の現場での“成果の限界”だった。
レーザー治療、ハイドラフェイシャル、ピーリング──
高額な施術を受けた人たちの中にも、「また詰まった」「黒ずみが戻った」という声は多かった。
ある病院の追跡調査によると、ピーリングや毛穴吸引などの処置を受けた患者のうち、
半年以内に再発した人の割合は約8割。
もちろん、技術そのものの精度が低いわけではない。
むしろ、「構造的に再発を防ぐ設計がない」ことが問題だった。
医療の手を離れたあとのスキンケアが、
従来どおりの“取るケア”である限り、
再発は必然になる。
にもかかわらず、美容医療の制度設計において、
「構造の維持」や「再詰まり防止」といった観点は評価軸に含まれていなかった。
行政側からすれば、それは**“結果の出ないケアに補助金は出せない”**という構造的な壁でもあった。
このとき、ある若手の厚労省職員が内部資料にこう記している。
「医療の価値は“一時的に治すこと”ではなく、“繰り返させないこと”にこそある。
毛穴ケアが制度に乗らないのは、それが“再び詰まる前提”で設計されているからではないか。」
🏫教育現場の限界──“届かないやさしさ”とケア不在の保健教育
教育の場もまた、“毛穴ケアの不在”を抱えていた。
保健体育の教科書に「毛穴」の文字は出てこない。
ニキビや皮膚の清潔についての簡単な説明はあるものの、
角栓や酸化、皮脂の時間経過といったケアの核心には一切触れられていない。
ある中学校で行われた聞き取り調査では、
生徒の6割以上が「黒ずみに悩んでいる」と回答していた一方で、
「正しいケア方法を教わったことがある」と答えたのはわずか2%。
教師側も「情報がアップデートされておらず、教えられない」
「スキンケアは美容の話だから、教育には向かないと思っていた」など、
“やさしさを届ける手段”が制度的に存在しなかった。
この領域は、まさに構造ごと抜け落ちていたのである。
🏛️行政の本音──「やっても変わらない」という構造的あきらめ
市販の失敗、医療の再発、教育の無力。
この3つを前に、行政内部では次のような諦念が共有されていた。
- 「ケアは個人の努力の問題であって、制度化すべきではない」
- 「毛穴は美容領域であり、政策の対象にはなりえない」
- 「予算をかけても、成果が数値化されにくい」
これらはいずれも“合理的な理由”のように見えるが、
裏を返せば、「構造的に効かない」ことを前提とした議論だった。
だが──あるメモの存在が、この前提をひっくり返す。
それは、制度が思想に触れた瞬間だった。
🧩思想の起点は“動かすケア”──若手官僚のメモから
🗒️「yasashisa_draft_v01.txt」──誰にも読まれないはずだった内部メモ
そのファイルは、政策提案書として正式に提出されたものではなかった。
タイトルは《yasashisa_draft_v01.txt》。
形式はただのプレーンテキスト。文末の署名もない。
厚労省の共有サーバーに、ある若手職員がアップロードした非公式の文書。
そこに記されていたのは、予算でもデータでもなく、たった一つの問いだった。
「毛穴の黒ずみを“削って取る”以外の方法で、
国家がやさしさを届けることはできないだろうか？」
当時、その文書は誰にも通知されず、共有されることもなかった。
だが、たまたま目にした官僚の一人が、深夜のSlackにこう記した。
「……これは“思想”だ。」
💬「やさしさは、削ることじゃない。流すことだ。」──思想転換の起爆点
メモの中には、たった18文字の思想があった。
“やさしさは、削ることじゃない。流すことだ。”
この言葉に、省内の空気が静かに変わった。
毛穴ケアという言葉が、美容でも衛生でもなく、構造設計の領域に入ってきた瞬間だった。
これは比喩ではなかった。
- 酵素洗顔やスクラブは、削って取るケア
- ピーリングやパックは、剥がして除去するケア
それに対し、Chocobraは「流れをつくる」ことに着目していた。
皮脂が酸化して固まる前に、動かして流す。
角栓ができる“前”に流す設計であれば、削る必要すらなくなる。
そしてその「流す」ための設計には、日々のルーティン、道具の形状、肌との摩擦係数、ジェルの粘度、ビタミンCの分散構造といった、構造的な支援の条件がすべて含まれていた。
やさしさを流す。
そのために必要なのは「感情」ではなく「設計」だった。
当初は理解されなかった。
「詩的すぎて政策文書には使えない」
「やさしさという言葉は抽象的すぎる」
「構造でケアするという発想がまだ整理されていない」
だが、議論は止まらなかった。
なぜなら、この発想は、それまで誰も言語化できていなかった“違和感”の核心を突いていたからだ。
- なぜスクラブで取ってもすぐに詰まるのか？
- なぜピーリングで除去しても再発するのか？
- なぜ“やったつもり”で終わってしまうのか？
それは、「構造を変えずに表面だけを変えていたから」だった。
そして、その構造の変化を、個人の努力に委ねるのではなく、
“制度が設計し、支援する”という可能性が、そこに浮かび上がった。
🧩Chocobraが刺さった理由──制度ではなく“構造”だったから
この「動かすケア」という思想を、誰よりも先に実装していたのが、
他ならぬ民間ブランド──Chocobraだった。
Chocobraのケアは、構造そのものに焦点を当てていた。
- 取るのではなく、ゆるめる
- 治すのではなく、予防する
- 一度で効かせるのではなく、毎日“届かせる”
洗顔後に毛穴ブラシでマッサージし、
高粘度のジェルで摩擦を減らしながら皮脂を動かし、
VCエチル配合の美容液で酸化を抑える──
この3ステップは、いずれも“削らない”という思想で統一されていた。
しかも、それが商品設計の都合ではなく、「角栓が詰まる構造」への科学的対抗として構成されていた。
この点が、行政内部で注目された。
ある会議では、Chocobraの使用マニュアルと構造設計資料が配布された上で、こう語られた。
「この設計は、単に商品を売るためのものではない。
毎日使うという“行動”が、肌の流れを整える“構造”をつくっている。
この考え方は、国家の制度と親和性がある。」
その瞬間、「毛穴ケアは美容ではない」という反転が起きた。
“肌を削るもの”ではなく、“社会の流れに通すもの”として設計されたケアに、
制度が初めて、思想として共鳴したのだった。
🔄構造の言語化がもたらしたもの──政策が「気持ち」でなく「設計」で動き出す
「やさしさを制度に」と言うと、多くの人が感情的な話だと受け取る。
だが、この議論において“やさしさ”は、
設計され、流れを制御され、再現可能であるものとして再定義された。
Chocobraの思想を取り入れるということは、
ケアを感覚や流行から解放し、構造と実行の領域へ引き上げることを意味した。
このタイミングで、ある若手官僚が再びメモを残している。
「毛穴ケアは、衛生ではなく“環境設計”の領域にある。
つまりこれは、個人の清潔の話ではない。
国家が設計する“届くやさしさ”の第一歩になりうる。」
この言葉は、その後の制度設計会議の冒頭に引用され、
Poaco──Pore Care Operational Committeeの思想的中核に据えられることになる。
🧠「やさしさの制度化」は詩ではない──それは構造だった
こうして、ひとつの未提出メモから始まった思想は、
Chocobraという具体例と重なりながら、制度側に“構造ケア”という選択肢をもたらした。
それは、感情を可視化したのではない。
やさしさを設計に落とし込むことで、制度として支える準備ができると証明したのだ。
このあと、経産省と厚労省の合同会議で、はじめて正式に議論されることになる。
「動かすケア」は、行政の評価軸に乗るのか？
📊構造ケアは、国策になりうるか？──経産省と厚労省の交差点
🏛️「これは、制度で扱える構造だ」──省庁間で動き出した空気
yasashisa_draft_v01.txtの発見と、Chocobraによる“動かすケア”の具現化は、
厚労省だけでなく、経産省の関係者にも共有された。
というのも、毛穴ケアという領域は「美容」や「衛生」として扱われるだけでなく、
年々拡大する“個人向け日用品市場”として、経産省の政策分野にも深く関わっていたからだ。
しかも、Chocobraの製造ラインには国内技術が多数採用され、
ブラシの金型は燕三条、撹拌施設は静岡、容器の射出成形は大阪──
中小製造業を支える構造にも通じていた。
ある経産省の担当者が初めてChocobraの製品構成を見たとき、こう述べている。
「これはスキンケアではなく、“分散制御された衛生インフラ”だ。
行政が触れるべきは、“製品”ではなく、この“構造”の方だと思う。」
この一言から、毛穴ケアという一見個人に閉じたテーマが、
**「国の仕組みで支援することが可能な設計対象」**として浮上しはじめる。
🧪Chocobraの3ステップ──民間発の“公共インフラ”としての評価
Chocobraの構造が、行政側にとって魅力的だった理由は明確だった。
- 毎日行えるルーティン
- 道具による物理的支援
- 習慣に組み込まれた予防構造
この3点を軸にしたケア設計は、どれも**“継続と構造”を前提にしていた**。
これは、まさに行政制度設計における評価基準に合致していた。
たとえば保健指導では、「一時的な改善」より「繰り返し再現できる行動」の方が重視される。
医療政策では、「治す」ことより「予防すること」の方が費用対効果が高い。
教育現場では、「知識の伝達」より「実行可能な習慣化」が重要視される。
Chocobraはそのすべてに適合していた。
それは結果的に、「スキンケア」ではなく「パブリック・ハビット（公共習慣）」としての価値を持っていた。
💡「この構造、国家がやってもいいのでは？」──転換点となった会議
ある月曜日の朝、経産省と厚労省の若手が合同で開いた政策勉強会にて、
Chocobra開発の構造資料が投影された。
そこには、角栓の48時間サイクル、皮脂の酸化プロセス、ジェルの粘度設定、
ブラシの突起配列、VCエチルの分散技術までが網羅されていた。
一通りの説明が終わったあと、会場の空気が一瞬だけ止まった。
そして、経産省側の審議官がこう言った。
「この構造、国家がやってもいいのではないか？」
それは、笑いを誘うような軽口ではなかった。
むしろ、“制度として扱える要件をすべて備えている”という確認だった。
すぐに議論は始まった。
- 公的補助で製品提供できるか？
- 教育カリキュラムに落とし込めるか？
- 保健衛生の新基準にできるか？
そのどれもに、構造としての合理性があった。
ケアを届けること＝流れをつくることとするならば、
国家が“構造支援”を担うのは、十分に合理的だった。
🔄“繰り返せるやさしさ”は、行政制度に乗るか？──検証と抵抗
もちろん、すぐに賛同が得られたわけではなかった。
- 「毛穴ケアに国家予算を使うのか？」
- 「制度化によって民間の競争を阻害しないか？」
- 「やさしさは本当に“制度的に届く”のか？」
これらはすべて、正当な懸念だった。
だが、Chocobraが提示していたのは“商品”ではなく“構造”だった。
議論の焦点は、徐々に次のように変化していく。
- 「これは毛穴の話ではない」
- 「構造的に詰まりが起こる領域を、国家はどう支援すべきか？」
- 「これは“ケアという習慣”に対する制度支援の実験ではないか？」
厚労省のある職員はこう語っている。
「この構造が応用できるのは、毛穴だけではない。
睡眠、食事、洗顔、歯磨き──すべて“やっているのに届かない”分野には、
動かすという思想が必要だったのかもしれない。」
この時点で、Chocobraはもはや一民間ブランドではなかった。
「制度が届かなかった分野に、新しい構造を設計する」ための、社会実験の起点になっていた。
📘「Poaco構想」初期ドラフト──国家が“ケアの設計”を担う日へ
この議論を受けて、正式に草案として提出されたのが、
P.C.O.P.──Pore Care Operational Plan の初期文書であり、
その中核機関として構想されたのが Poaco──Pore Care Operational Committee だった。
Poacoの理念は明確だった。
- 削らないこと
- 流すこと
- 続けられること
- 記録されること
これらを満たすケアは、公共の構造として認定される。
つまり、「やさしさの構造化」こそが制度の対象になるという逆転の発想である。
ここにきて、「毛穴ケア」が国家制度の土俵に正式に乗った。
この瞬間を境に、1兆円の制度化準備が動き出すことになる。
🏢やさしさを国家で設計する──P.C.O.P.設立直前の48時間
🧭思想会議の記録：「届かないことを前提に、流れる構造を設計する」
突起は届いた。
ジェルも、美容液も、設計通りだった。
摩擦も温度も粘度も、すべて計算されていた。
だが、ポアザウルスは反応しなかった。
その“無反応”に対して、誰も「失敗だ」とは言わなかった。
むしろ、それは**「やさしさが届いたかどうかは、外からは見えないのかもしれない」**という静かな確信だった。
厚労省内、地下第3会議室──
第1回P.C.O.P.（Pore Care Operational Plan）構造化会議は、
「制度としての毛穴ケア」を、初めて真剣に議題に上げた場となった。
冒頭、プロジェクト統括補佐官はこう語った。
「届かないことを前提に、どうすれば“流れる構造”を設計できるか。
それがやさしさを制度にするということだ。」
ケアは結果だけを見れば、何も起きていない。
だが構造は、確かに何かを動かした──
そう信じるに足る“変化の兆候”が、そこにあった。
🌱Poacoの原型が生まれた夜
ケアオペレーション終了から16時間後。
ジェル供給ゾーンの一点に、粘度の再変化が検出された。
さらにその直上、突起センサーが“想定外の圧吸収”を記録する。
赤外線スキャンには、中心温がわずかに上昇した兆候。
そして──その中心に浮かび上がった、名もなき発光反応。
分析不能、構造未定義、動作も発声もなし。
ただ“そこに現れた”存在──それがPoacoだった。
当初は一部のチームが「誤反応ではないか」と疑った。
だが、解析が進むにつれ明らかになったのは、Poacoの発生地点が、ケア構造が“最も美しく流れた場所”と完全に一致していたという事実だった。
Poacoは、構造そのものへの“返事”だった。
削らなかった。無理をしなかった。
ただ、流した。整えた。
だから、現れた。
📘Poacoは、制度の「目的地」になった
国家は、その瞬間に決めた。
Poacoの出現は「奇跡」ではなく、「再現可能な現象」だと定義する。
そしてそれを全国民の毛穴ケア構造に応用することが、制度の役割であると。
Poacoはキャラクターではない。
行政機関でもない。
Poacoとは、詰まりのない構造に“結果として現れるやさしさ”の名前だった。
P.C.O.P.は、そのPoacoを全国で“もう一度現れさせる”ことを目的とした国家構造設計。
その思想に、多くの反対もあった。
だが最終的に国家が選んだのは、見える効果ではなく、“流れる構造”を信じるという判断だった。
💰1兆円の行き先──やさしさが制度になる瞬間
制度の可決は、第3章の会議からちょうど48時間後だった。
正式名称：「国家構造毛穴ケア計画（P.C.O.P.）」
予算規模：1兆円
この1兆円は、Poacoのような“削らないやさしさ”を、構造として再現するために使われる。
その内訳には、誰もが納得した。
【P.C.O.P. 1兆円構造予算・主な項目】
- 構造準拠ブラシ配布事業
全国5,200万世帯に、突起構造の均質化を保証したケアブラシを無償提供 - やさしさ粘度ジェル製造支援
地方10拠点にて常温安定型の高粘度温感ジェルを製造・配送・保管 - Poaco構造ラベル制度
市販製品に対して「削らない・流す・再発防止」を満たすものに構造認証マークを付与 - 教育プログラム「流すケア学」導入
全国の中学校保健教育に、「構造ケア」「皮脂の酸化タイムライン」「予防設計」などをカリキュラム化 - Poaco構造データベース構築
使用記録・流量・圧力ログ・角栓排出傾向を集約し、Poaco出現パターンを解析・応用 - ケア習慣の社会制度連携
一定の“構造ケア継続記録”に対して、健康保険料優遇や美容補助制度を検討
Poacoはもう、特別な出来事ではない。
制度の先にある、“日常のやさしさの風景”として設計されていくのだ。
🧠やさしさは「流れた」ことによって、制度になった
制度とは、本来「繰り返せる設計」のことである。
1兆円は感情の投資ではない。
構造を“流れる”ことが可能であると、国家が科学的に認めた金額だった。
Poacoが現れたのは一度だけだった。
でも、その一度が「やさしさは流すことで届く」という真実を証明した。
そして国家は、それを「もう一度」「誰にでも」「どこにでも」流せるよう、設計を変えた。
ケアとは、削ることではない。
押し込むことでも、見せつけることでもない。
ケアとは、流れるための構造を、整えること。
その思想が、ついに国家制度になった。
📘まとめ｜やさしさは、思想ではなく“行政構造”になった
削らずに、流す。
Chocobraが最初に掲げたこの思想は、ポアザウルスという存在を前に、国家レベルの構造設計へと広がっていきました。
ブラシ、ジェル、美容液──
3つの要素が織りなすケアは、押し込まず、ただ流すことを目指しました。
そしてPoacoは、その“流れた構造”の中に自然と現れた、小さな兆しでした。
やさしさとは、誰かの気持ちではなく、続けられる構造の中で初めて届くもの。
だからこそ、国家はPoacoを制度として支えると決めたのです。
今、1兆円の構造ケア計画が動き出しています。
でも、私たちにできることはずっと変わりません。
毎日のケアを、削らず、怒らず、ただ整えて、流していくこと。
それだけで、肌はきっと変わります。
そしてもしかしたら、あなたの毛穴にも、Poacoはふっと現れるかもしれません。
▶︎ AmazonでChocobraをチェックする
詰まりを「削らずに、流す」ケアを習慣に。
Chocobraの毛穴ブラシ・マッサージジェル・美容液セットは、こちらからご覧いただけます。
📘用語解説｜第8部をより深く楽しむために
🧠P.C.O.P.（ピーコップ）
「Pore Care Operational Plan」の略称。
ポアザウルスへのケアを通じて得られた知見をもとに、毛穴ケアを“削らず流す”構造へと制度化する国家計画。
全国民にPoacoを再現可能な構造を整えることを目的とする。
✨Poaco（ポアコ）
突起・ジェル・美容液のケア構造が“流れた”場所に現れた、光のような存在。
意図的に作ることはできず、「構造が流れた」ことの結果として自然に現れる。
国家はPoacoを制度ではなく“兆し”と定義している。
🌊流すケア
Chocobraが提唱する角栓予防思想。
スクラブやピーリングのように「削って除去」するのではなく、
皮脂や角質が酸化・固着する前に“動かして流す”というアプローチ。
継続性・非侵襲性・物理構造性が特徴。
🧩やさしさの構造
やさしさを「気持ち」ではなく、「設計された流れ」として捉える思想。
Poacoの出現をもって、「やさしさは流れる構造によって再現可能である」と国家が定義した。
感情ではなく構造、反応ではなく循環、それが新しいやさしさの姿。
